男子無力償還40余萬元貨款，被生意伙伴告上法庭,。

    原告是一家從事生豬屠宰與豬肉買賣的農(nóng)產(chǎn)品企業(yè),，由于被告拖欠其豬肉款40余萬元而將其訴至法院。然而,，財產(chǎn)保全結(jié)果顯示被告并無可供執(zhí)行的財產(chǎn),。據(jù)查，被告年紀(jì)尚輕,，剛起步經(jīng)營豬肉生意卻遭遇挫折,，導(dǎo)致無法償還債務(wù)，其店鋪現(xiàn)已停業(yè),。

    盡管案件事實清晰,，審理難度不大，法官馮書萌卻意識到,，若被告確無履行能力,，單純判決可能無法真正解決問題，反而可能導(dǎo)致更多矛盾糾紛的爆發(fā),。為此,，法官與助理決定努力進行調(diào)解，積極與雙方當(dāng)事人溝通,，尋找調(diào)解的可能性,。

    被告承認(rèn)欠款并表達償還意愿，但鑒于其失業(yè)狀態(tài)與家庭經(jīng)濟困難,，請求原告減免貨款,。然而，原告考慮到自身較高的運營成本,、廣泛的業(yè)務(wù)關(guān)系及可能產(chǎn)生的不良示范效應(yīng),，堅持貨款不可減免，僅同意減免逾期還款利息,。調(diào)解因此陷入僵局,。

    在深入了解雙方情況后，法官發(fā)現(xiàn)原告公司經(jīng)營狀況良好,，而被告對豬肉行業(yè)及生豬屠宰業(yè)務(wù)有著豐富經(jīng)驗,。于是,，法官提出一項創(chuàng)新方案：讓被告入職原告公司，從事屠宰場工作,，以工資分期償還欠款,。如此，既能幫助被告重獲就業(yè),，又能確保原告?zhèn)鶛?quán)逐步回收,，實現(xiàn)雙方利益最大化。

    經(jīng)法官與助理不懈努力,，耐心釋法并協(xié)調(diào)，原被告最終達成共識,。被告同意到原告屠宰場工作,，每月從其工資中扣除5756元用于償還欠款。原告隨之向法院申請解凍被告的支付寶及銀行賬戶,，以便其正常生活與工作,。